本文阅读时长约5分钟

2019年，一位姓曹的老人去世，留下了30万的存款。他的4名子女要求继承，却被居委会阻止。

因为居委会认为，这笔存款应该归居委会所有，并向曹大爷的子女拿出了一份文件。

这份文件的名字叫做《处理意见》。《处理意见》的主要内容是：曹大爷一直独身，且年事已高、体弱多病。虽然有兄弟姐妹，但是无力照顾。由居委会按“五保户”待遇给曹大爷负责生活、养老至寿终，曹大爷的动产及不动产在其寿终后由居委会处置。

居委会、曹大爷的兄弟姐妹以及曹大爷本人都在这份《处理意见》上盖了章、签了字，年份是2003年。

从2003年开始，居委会一直给予曹大爷“五保户”待遇，并定时定员照料他的日常生活，每月发基本生活费，逢年过节还会发给曹大爷生活补助及慰问品。如果曹大爷生病，居委会还会为他出钱看病。

就这样，一直持续了16年。

2019年，曹大爷的健康状况直线下降，居委会征得曹大爷同意之后，把他送到了养老院，并为他支付了养护费、入住费，购置了生活用品。

后来，曹大爷在养老院去世，居委会花费近6万元为他办理了丧事。

居委会以为曹大爷不会有什么遗产，结果在收拾曹大爷遗物的时候发现竟然有30万的存款。

刚发现没多久，就有4个人找上门来，说是曹大爷的子女，要求继承这30万存款。

居委会很纳闷，这16年中，曹大爷活着的时候没见一个子女露面，人没了，反而找上门来了，一来还是4个，个个还都不姓曹。

但是DNA鉴定显示，他们和曹大爷之间确实有亲子关系。

原来，曹大爷年轻时到安徽，与吴某结婚后生下4个子女。在小女儿出生后不久，曹大爷萌生了回老家江苏无锡的想法，但是吴某不同意。

此后的岁月中，两人因为此事经常发生争吵，最终离婚。由于曹大爷当时没有工作，两人约定4个子女都由吴某抚养。吴某给这4个孩子都改了姓——吴。

离婚后5年，曹大爷由于思念孩子，就返回安徽，找到吴某，想要带走一个孩子。然而，吴某并不同意，4个孩子也都表态不愿意跟曹大爷生活。

曹大爷无奈，只好只身返回无锡，从此之后，他们断了联系。

了解了这段往事之后，居委会拿出了那份有曹大爷签字的《处理意见》，对这4个人说，这是曹大爷的遗愿，要把财产留给居委会。

那么，居委会仅凭这一份文件，可以获得曹大爷遗留的30万存款吗？

首先，得先看这份《处理意见》属于什么性质的文件。

《民法典》第1158条规定：自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。

遗赠扶养协议的核心有两点：1.对某个人承担生养死葬的义务；2.享有接受这个人遗赠的权利。

所以，这份《处理意见》虽然没有遗赠扶养协议的标题，通篇也没有“遗赠”“扶养”的字样，但其本质上就是一份“遗赠扶养协议”。

其次，要看这份《处理意见》有没有法律效力。

意见上签字的有三方，一方为居委会，一方为曹大爷本人，另一方为曹大爷的兄弟姐妹。曹大爷及其兄弟姐妹在签订《处理意见》的时候具有完全民事行为能力。

《民法典》第101条规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。

因此，这三方都是具备适当的法律主体资格的，并且《处理意见》内容合法，是三方的真实意思表示，具有法律效力。

第三，再看居委会有没有按照《处理意见》履行义务。

居委会在这16年中间对于曹大爷的照顾是有证据支持的，并且曹大爷活到94岁高龄才安详离世，这也是对居委会履行义务的体现。

最后，要看遗赠扶养和法定继承的优先级。

《民法典》第1123条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

这一条规定的就是继承的优先级。遗赠扶养协议优于法定继承。

最终，江苏省无锡市梁溪区人民法院判决，曹大爷的30万存款本息归居委会所有。