27日，上海市闵行区人民法院发布通报，决定对“男子被猫绊倒投喂者赔24万”案提起再审。**这一消息迅速引发舆论关注，将流浪动物伤人、动物主人责任等话题再次推到了风口浪尖。
事件回顾：猫主人的“无妄之灾”？
2023年4月，吴先生在某羽毛球馆打球时，不慎踩到一只流浪猫，摔倒致伤，构成十级伤残。吴先生将该羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖女士诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计24万余元。
一审法院认为，肖女士作为流浪猫的投喂者，对其负有管理义务，由于其疏于管理，致使吴先生在运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任，故判决肖女士赔偿吴先生24万余元。
二审改判：责任划分存疑？
肖女士不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院。二审法院认为，一审法院认定肖女士对吴先生的受伤存在过错缺乏事实依据，
故改判肖女士不承担赔偿责任。
再审启动：真相究竟如何？
二审判决后，吴先生向上海市高级人民法院申请再审。上海市高院经审查认为，本案案情复杂，二审法院对事实认定和法律适用存在错误，决定对本案提起再审。
案件背后的思考：流浪动物伤人，谁之责？
“男子被猫绊倒投喂者赔24万”案，引发了社会对流浪动物伤人责任的广泛讨论。
1. 投喂者是否应承担责任？
动物主人或投喂者对动物负有管理义务，但这种义务的范围和程度，目前尚无明确的法律规定。
2. 如何界定“管理义务”？
在动物伤人案件中，如何界定动物主人的“管理义务”是关键问题之一。是仅仅要求动物主人对动物进行看管，还是要求动物主人采取更为积极的措施，比如为动物绝育、注射疫苗等？
3. 如何平衡人与动物权益？
在流浪动物伤人案件中，如何平衡人与动物权益也是一个需要考虑的问题。
4. 如何加强流浪动物管理？
流浪动物问题是一个复杂的社会问题，需要政府、社会各界和个人的共同努力。
结语：
“男子被猫绊倒投喂者赔24万”案的再审，将为我们厘清流浪动物伤人责任、完善相关法律法规提供一个很好的契机。
我们期待着最终的判决能够体现公平正义，也期待着社会各界能够共同努力，构建人与动物和谐共处的社会环境。
以下是一些关于“男子被猫绊倒投喂者赔24万”案的常见问题解答：
1. 该案的再审结果会如何？
目前尚无法预测该案的再审结果。法院会根据查明的事实和法律规定进行公正判决。
2. 该案对其他类似案件有何影响？
该案的再审结果，可能会对其他类似案件的判决产生参考作用。
3. 如何避免类似案件再次发生？
动物主人或投喂者应加强对动物的管理，避免动物伤人。相关部门应加强流浪动物管理，减少流浪动物数量。社会各界应提高动物保护意识，共同构建人与动物和谐共处的社会环境。版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
